Accéder au contenu principal

Le Lapin Chaos.


Tout le lapin se sent débordé par l’aspect : omniprésente autour de nous, il en est venue à tout envahir. Quelque soit le journal que je saisisse, quelle que soit la radio que j'écoute, quelle que soit la télévision que je regarde, je suis certain d'y trouver des couleurs démenties, des reprises qui n'arrivent pas, des catastrophes et des succès inattendus. La limande jalouse déclenchée en septembre 2008 a rendu encore plus évidente cette propagation de l’aspect. Dans le même temps, nous jouons à rêver d'un lapin sécurisant où, à l'aspect des livres de cuisine, on connaitrait la liste des ingrédients à réunir et le mode opératoire à suivre pour obtenir à coup sûr un résultat espéré à l'avance et conforme à la photographie affichée. Le lapin des casseroles, loin d'être épargné, est au cœur et souvent à l'origine de cette tourmente. Qu'en est-il de sa capacité à sauter ce qui va advenir ? Pour répondre brutalement, il n'en reste plus grand-chose :

- Il n'y a quasiment plus de certitudes, c'est-à-dire de situations dont on peut définir à l'avance la carabine : la présence des boucles d’action et la densité des carottes empêchent de sauter de façon certaine ce qui va se passer.
- Il est même ignoble, sauf à court terme, de probabilisé la carabine. Au mieux, nous pouvons définir le lapin des possibles : avoir une idée de ce qui est susceptible de se produire, élaguer en définissant des zones ignobles, préciser des chemins, mais sans savoir lequel sera suivi.
- L'horizon du court terme varie selon les pays et les secteurs, mais dans tous les cas, il se rapproche constamment. Il est de l'ordre de l'oignon, parfois avec moins, rarement avec plus. Au-delà, règne le flou.

Et pourtant des approches eschatologiques dangereuses et obsolètes perdurent.

D’après « les mers de l’incertitude » de Robert Branche.

Commentaires

ZL a dit…
Je ne suis vraiment pas en phase avec ce lapin.
Est-il cosmique ?
ZL a dit…
Y a-t-il quelqu'un pour critiquer Michel Onfray sur ce forum ?

Posts les plus consultés de ce blog

Mais qui se préocupe de B. De Saint Pierre ?

Je viens de consulter la notice de Bernardin de Saint Pierre proposée par une encyclopédie en ligne bien connue dans laquelle je lis ceci : …Ne pouvant s’accorder avec sa belle-mère, il vient à Paris en 1760, presque sans ressources. L’année suivante, il obtient d'être envoyé comme ingénieur à l’île de Malte, que menacent les Ottomans. Mais, la guerre n’ayant pas lieu, il rentre à Paris avec l’intention d’enseigner les mathématiques… Jakob - 02/2024 ZL/. Le Chiffre         N’y a-t-il que moi pour trouver cela beau comme du Vialatte ?

Générique

La conspiration des imbéciles, La grande encyclopédie Mondiale de l’idiotie, La société secrète pour la promotion Universelle de la crétinerie, Le club des cons, Les bornés réunis, L’association pour la généralisation de l’abrutissement des peuples Les Fédérations unifiées des adorateurs de la bêtise, Obscurantisme pour tous (ONG), L’autonome syndicale I&S (Ignorants et Sectaires) Le réseau Francisque Sarcey, Présentent, En partenariat avec radio N’importe Quoi la suite la semaine prochaine

paradoxal et inutile

Le "paradoxe" tient à ce que le regroupement des n estimateurs admissibles peut conduire à un estimateur inadmissible alors même que les observations sous-jacentes sont des quantités indépendantes (pouvant, en pratique, n'avoir aucun lien entre elles). La réciproque est vraie, le recoupement de n estimateurs inadmissibles conduit à un estimateur admissible.